CESAR REGLERO Y CLEMENTE PADIN EN TARRAGONA ( MARZO 2004)
ANEXO CLEMENTE PADIN: “...SUBASTAS A MI!
FICHA TÉCNICA DEL DEBATE
La propuesta del debate se ha realizado especialmente por Internet y en menor medida por correo postal ordinario.
La idea nació de un documento dirigidos a determinados mail artistas por la Galeria Marc Florant proponiendo una subasta de mail art en París. Este documento llegó a nuestra manos a través de Manuel Sainz Serrano. A partir de este momento Clemente Padín y César Reglero decidieron proponer este debate entre mail artistas con suficiente experiencia como para poder profundizar en la esencia misma del mail art.
En este debate han participado 73 mail-artistas de 18 países, la mayoría de ellos han practicado el mail-art durante muchos años y algunos son históricos con una trayectoria y reputación bien cimentada.
Sin embargo, lógicamente, dado que se trataba de un debate abierto, también ha participado una minoría con escasa experiencia en MA y algún despistado totalmente ajeno al mismo. Ambas categorías no llegan al 10% de los participantes, por lo tanto podemos garantizar que el otro 90% tiene las ideas bastante claras y sabe perfectamente las normas básicas de este movimiento artístico.
Evidentemente existen disparidad de criterios, pero no en lo esencial: “Mi más absoluto rechazo a las subastas de mail art y a cualquier otro tipo de comercialización de las misma” (ANGELA SERNA/ TEXTURAS/ ESPAÑA) (DRANGONFLY DREAM/USA) (ANNA BANANA/CANADA)
Pero esta postura, que es mayoritaria, admite matizaciones, y una de ellas la hace también A.S.: “...salvo que los beneficios estuvieran destinados a una buena noble, muy noble causa...” Puesto que se tiene una larga experiencia en intento de comercialización, en general se piensa que los mailartistas deben mantener una postura firme en la defensa de los principios esenciales del MA-. “Si cada uno se pone firme al respecto, no tendrán manera de hacer ningún tipo de subasta ni negocio...”(FERNANDO GARCIA DELGADO/VORTICE/ ARGENTINA) (DANIEL DALIGAND/ FRANCIA) (HENNING MITTENDORF/ ALEMANIA)
Por lo tanto varían las formas en que se plantea el problema, pero las ideas básicas responde la idea de MARIA JESÚS MONTIA/ ESPAÑA de que si hay dinero por medio estamos hablando de otra cosa. Esta idea es también resaltada por JULIA OTXOA/ ESPAÑA.
MARINA ZERBARINI/ ARGENTINA llega a reconocer que para un país como el suyo que pasa por una crisis económica galopante,”... la oferta es tentadora, pero si aún seguimos vivitos y coleando también podremos vivir sin fama y sin dinero pero con mail art”
DINERO Y MAIL ART NO SE MEZCLAN (LONG SPIEGELMAN)
JOHN HELD JR. fue el primero en citar a este autor en el debate como preculsor de una de las frases que más han entroncado con el espíritu MA. Posteriormente apoyó esta tesis RUGGERO MAGGI/ ITALIA, pero fueron dos autores los que desarrollaron sus tesis. HONORIA/ USA : - Leo los comentarios de otros artistas postales en este debate de la subasta en el BOEK861 con gran interés y releo el tributo de John Held, jr. A Long Spiegelman con la referencia a su original aportación sobre dinero y MA. Copio aquí aquellas palabras:
“ Cuando hablo de Dinero y MA no se mezclan me estoy refiriendo básicamente a esta operación de muestras de MA y a publicaciones en donde los artistas emplean un tiempo creando una pieza y luego la envían desinteresadamente para una exposición o al director de una revista. Esto es lo que quiero decir con una declaración o manifestación. Haré una obra y te la enviaré gratuitamente, sólo esperaré de vuelta un catálogo o una copia de la publicación sin ningún coste adicional. Así es como todo artista postal trabaja asumiendo el coste de su propio bolsillo. Esta es por la parte del artista que ha colaborado, por la parte del artista que ha coordinado el proyecto, tiene que enviar a cada uno de los otros un catálogo o publicación sin ningún tipo de coste o enredo. Esto es lo que quiero decir con “Dinero y MA no se mezclan” (2 Julio 1984). Mail Art & Lon Spiegelman do mix: A memorial tribute , por John Held, jr (de “Mail Art Periodicals: An annotated inventory ”, 2002).
HENNING MITTENDORF/ ALEMANIA
En el MA existe –como todo artista sabe- la cita del artista americano Lon Spiegelman: “Dinero y Mail art no se mezclan”. Para mí esto no es un dogma pero sí una “declaración programática”, una idea que pone base y regula (la actividad). Según pienso, aquella frase dice que el dinero no es en sí mismo un objetivo en el mail art y que no debería usarse éste para sacar beneficio económico. La sentencia de Spiegelman, a mi entender, concibe el arte postal como una participación artística realizada de acuerdo a cierta estrategia, basándose en el diálogo de posturas distintas emitidas sobre una determinada situación que compete de una forma u otra a las personas creativas, y no por dinero.
Algunos autores son contundentes en sus expresiones: “¡Como yo me entere de que alguien osa comercializar con mis Relicarios de Huelva que en su día recibió de forma desinteresada, altruista y gratis, se la carga! (MANUEL CALVARRO / ESPAÑA)
Y esto fue lo que sucedió a una obra del COLECTIVO STIDNA/ ESPAÑA que fue vendida por una cantidad concreta y sus miembros han participado en este debate para declarar que tal hecho les separó del MA. A esta postura de alejamiento contesta FRANCESCO MANDRINO/ ITALIA diciendo que sería como “...si uno se corta los cojones porque descubrió a su mujer con otro”.
NILDA SALDOMANDO/ CHILE tiembla de sólo imaginarse una obra suya en la subasta al grito de ¡¡¡ ¿Quién da más? ¿Quién da más?!!!!
VENTA DE ARCHIVOS
HENNING MITTENDORF/ ALEMANIA / “El arte postal se orienta a la expresión interactiva de la libertad humana, a través de intuiciones, emociones, pensamientos, etc. La nueva belleza consiste en mostrar la libertad de unas personas sin escamoteárselas a otras, sino iluminando su pensamiento. El propósito es liberar al hombre de sus tensiones, ampliando sus márgenes de conciencia y entre todos nosotros impulsar una sociedad más humana. Esto no quiere decir que en el día a día dejemos de ganar dinero. En nuestra civilización lo necesitas y tienes que usarlo –incluso para propósitos de arte postal, compar material, gastos postales, ...sí, para satisfacer nuestras necesidades básicas y permitir a otros vivir (de lo que le compramos). Una cuestión especial es la venta de archivos de MA por artistas postales. Esto no debería ser hecho –de acuerdo a todo lo dicho antes- por un beneficio económico pero ¿acaso se puede reprochar a alguien esta acción cuando está hambriento o vive en la miseria? Tal vez se use el dinero en parecidas situaciones a las referidas para fines humanitarios”.
LUC FIERENS/ ALEMANIA / Como todos sabemos, historiadores del arte y comisarios cortarán las tajadas de la historia del arte y las pondrán en libros y serán archivadas. Solo algunos archivos y pequeñas bibliotecas universitarias comienzan a comprender el proceso del MA y del network art. Algunos de estos proponen a generosos artistas la donación de sus colecciones. Y afortunadamente aquellas instituciones se preocuparán de cuidar este material. Algunos archivos están en Getty y también John Held ha hecho un magnífico trabajo de archivo, una parte del cual se encuentra en la Biblioteca del Congreso. Pero hay otra gente que no tiene ninguna preocupación. Afortunadamente sólo unos pocos galeristas están interesados en la “renovada” vanguardia. Me he reído con Henry Chopin hace un mes cuando dijo ante la RTBF Radio y ante mí que los galeristas están buscando sus typewriter poems (=”poemas de la máquina de escribir”) para sacarles beneficio económico. Lo que sucederá sucederá. Yo advierto que Ray Johnson murió y sus colegas estaban preparados para el mercado a pesar de que pienso que los collages son una pequeña parcela y sólo unos pocos galeristas y comisarios están interesados en conservar aquellas piezas para el futuro. A veces vendo algo para poder pagar gastos postales, libros, viejes y el recibo (la boleta) de internet. Los últimos años he tenido suerte contactando archivos y hago tratos o a veces he pagado para extraer mis Postfluxuspostbooklets (=”Cuadernillos postales Fluxus”) de aquellas colecciones.
H.R. FRICKER/ SUIZA se plantea lo que debe hacer con sus archivos un mail-artista que lleva 16 años almacenando obras sin que estas vean la luz. Se pregunta si no es mejor comercializarlas que permanecer en el cuarto oscuro de los ratones indefinidamente. A esta pregunta contesta CESAR FIGUEREIDO/ PORTUGAL alegando que bajo ningún concepto acepta vender las obras que le fueron donadas gratuitamente,... y que se puede plantear ceder sus archivos, pero no venderlos.
DE DECKER GEERT/ BÉLGICA piensa que se podrían vender obras de mail art siempre que los beneficios obtenidos repercutieran sobre el propio mail art y que así se comunique en las bases de la convocatoria,...pero considera que si esto se hace para lograr un lucro personal,él quiere su parte.
PROFESIONALIZACIÓN Y MAIL ART
Y es que nadie niega la posibilidad de que los mailartistas intenten por otros medios ganarse la vida con su arte: “...Todo artista tiene derecho a sacar un beneficio económico de su obra, pero el arte correo no es el cauce para ello...” (JULIAN ALONSO/ VENENO/ ESPAÑA)
En cualquier caso, se abunda en la idea de que se trata de que el MA es una forma de entender la comunicación entre artistas y la forma de estar dentro del arte. Es por ello que muchos participantes en el debate, JUAN GUERRERO/ MÉXICO, entre otros, resaltan el hecho de que eliminar los elementos de lucro, la censura y las selecciones forman un conjunto indisoluble que conforma el espíritu del network. GUERRERO distingue claramente entre lo que significa una subvención o un patrocinio por una entidad privada o pública para conseguir un espacio expositivo, financiar un catálogo o una publicación de la venta y el comercio de obras.
RAMIRO LARRAIN/ ARGENTINA considera que es imposible vender el mail art, pues más que una obra, es una actitud, un gesto, un deseo de comunicación,...y eso es invendible.
FURIO GALLI/ ITALIA se muestra dolido no solamente por el fondo de la subasta francesa sino también por la forma de argumentar que el mail art debe salir de su marginalidad. Furio piensa que la postura de no comercialización no tiene porque ser necesariamente marginal y, en todo caso, ha sido libremente adoptada por los mail-artistas. (IRENE RONCHETTI/ ARGENTINA)
La postura adoptada por DANIELA LEWIN/ CHILE entronca el mail art con el arte en general y se plantea que el comercio ha corrompido siempre el arte, robándole la libertad expresiva y la sinceridad de la obra. Es por ello que defiende a ultranza la necesidad de defender uno de los pocos reductos que están liberados del peaje impuesto por el mercado. Daniela se hace eco del pensamiento de Joseph Beuys quién pensaba que el arte está en todo ser humano y que son los condicionamientos externos los que limitan esta capacidad creativa universal.
RAFAEL DE COZAR/ESPAÑA llama la atención sobre un apartado en el que inciden varios autores y es el de la posibilidad de que legalmente sea punible la práctica de comercialización de obras que fueron donadas bajo la condición de no-venta. Y en este sentido los juristas manifiestan que, efectivamente, es una práctica denunciable, inclusive sin mediar documento legal por medio. Pero más allá de ello, COZAR, considera que como mínimo es una estafa moral, y se queja de que por una vez que “...tenemos un arte accesible para todos ya vuelven a salir los negociantes de siempre...”
Autores como MARTHA ATKINSON/ INGLATERRA se muestran preocupados por la pérdida de control que se produce una vez enviado la obra, sobre todo cuando las bases de la convocatoria no son precisas en lo referente al aspecto comercial. Especialmente preocupantes son los casos de aquellas personas que hacen convocatorias y que posteriormente no dan señales de vida de la misma. (EMRENCIANO/ PORTUGAL)
El TALLER DEL SOL, organizador de una convocatoria de Mail Art con el Colegio de Médicos de Tarragona y dentro de los actos asociados del Forum 2004 de Barcelona/ Forum de las Culturas, decidió que los organizadores de esta muestra deberían publicar un comunicado específico en este sentido y así ha sido publicado. Creemos que es una idea a seguir de cara al futuro y visto el cariz que esta tomando este asunto.
FURIO GALLI/ ITALIA encuentra que la solución es muy sencilla: No mandar ninguna obra de mail art a ningún proyecto con finalidad comercial.
DE DECKER GEERT/ BÉLGICA estaría de acuerdo en aplicar el copyright a las obras de mail art
HONORIA/ USA
Respondiendo ya a la subasta de arte, estoy de acuerdo con Vittore (Baroni) y otros que el humor es una buena manera de afrontar a los “fuera de la ley” que desean sacar provecho del arte postal. Sugiero enviar arte postal a la galería sobre el tema “este MA no está a la venta” y solicitar un catálogo de la galería (responsable) de esta subasta. Esta propuesta de acción será usada en las ocasiones en que se ultraje el espíritu del libre intercambio del MA por cualquier institución o casa de subastas
CONCLUSIONS OF THE DEBAT ON-LINE PROPOSED BY BOEK861 ABOUT MAIL ART AUCTION AND SENDING
THE DEBAT' S TECHNICAL DATES
The idea in this debat was keep it on-line specially and by mail post like another possibility.
The idea was based on a document that it was sent by the Marc Florant Gallery to diverse mail artists in Paris. We knew about this document by Manuel Sainz Serrano. In that moment, Clemente Padín and César Reglero decide put this theme to discussion between the networkers with a enough experience on mail art and in this manner put the debat in the mail art essence itself.
In this debat have participated 73 mail artists of 18 nations, the most of them make mail art since a lot of time, some of them are legendaries, with a work line and a projection very solides.
Although, it's logical, in the debat have took part a minority which have a younger mail art experience and someone who wouldn't could put differencing between a fish and a potato. But this persons are less of the 10% of the total participant. So, the rest 90% have the ideas very strongs and they know the basics norms of this artistic movement.
Obviously there are a great number of reasons, but in the essential: “I repulse absolutely to mail art auctions and some mercantilism of it” ( Ángela Sena /Texturas/ España) ( Dragonfly Dream /USA) ( Anna Banana / Canadá).
This posture in majority can be graduated, so, Ángela Serna says: “…except if the profits are destined to a humanitarian propose”. There is a long experience about this conflict consisting in the mail art selling, the most of the mail artist think that his work spirit can be protected if all them have a collective strong posture against the mail art selling. “If everyone of us have a strong thinking against it, there is no way to make some auction neither bussines…” ( Fernando García Delgado / Vórtice/ Argentina) ( Daniel Galigand /Francia).
So, the solutions proposed to combat the problem are very different, but the basic idea is the same. In this manner, María Jesús Montía / España says that if the money appears, we are not speaking about mail art, it's another thing. This idea is said too by Julia Otxoa / España.
María Zerbarini / Argentina admits that, in her nation, Argentina, with an actual critical economic situation, “the proposition is attractive, but we are alive still, we can live without fame and without money, but we can have the mail art”.
The opinion of some authors is clear when they speak: “If I know of someone who is sending the Huelva Reliquary that I sent him free and disinterestedly, I will take revenge of him” ( Manuel Calvarro / España).
It was happen to the Stidna group / España with one of their play that it was sold with a price and the Stidna members have took part in the forum to declare that this fact suppose them the no participation in mail art since then. But Francesco Mandrino / Italia answers this idea saying that it is, in comparation, like a husband castrate himself because he saw to her wife with another man in his bed”.
Nilda Saldomando/ Chile has poor if she imagines one of her plays in one auction art selling it with the cries: “Somebody gives more??! Eh??!! Who gives more?!!!”.
H.R. Fricker / Suiza makes himself the next question: what can someone do with his archives when someone practise since 16 years the mail art and he has all the plays without publish neither make a show. Maybe the best, says Fricker, trading its. César Figuereido / Portugal answer this question saying that there is not excuse to selling the mail art plays which was given frees, in anyway, you can remove your archive to somebody or to an institution but never selling it.
De Decker Geert / Bélgica thinks that the mail art selling is possible if the profits back to mail art activities and that in the project norms it was said so,… but if it selling has profits he wants his share.
Hemi (Alemania) says that there is many ways for the project curators if they declare their objectives with their project. The participants must be informed about this objectives, so, anybody decide if they participate or not.
Nobody is disagree with the possibility of a mail artist can be able keep his life with his artistic work: Every artist have the right to obtain an economical profit with his plays but not profits through the mail art. ( Julián Alonso /Veneno/ España).
In anyway, the idea most diffused is that Mail Art is a artistic communication way between the artists and a thinking and action line inside the artistic world. So, there is persons, like Juan Guerrero / México, that make a point about the mail artistic conditions of not profits, not censure, not selections that give form to network spirit. He puts the difference clearly between a institution subsidy or sponssorization to realise mail art activities and selling the mail art works.
THE IMPOSSIBILITY OF SELLING THE MAIL ART SPIRIT
Ramiro Larrain / Argentina considers that is imposible selling the mail art because it' s not a play only, it's an attitude, a communication wish and this powers are unsalable.
Furio Galli / Italia is troubled for the French auction and so for that argumentation used about the mail art must go out of his marginal situation. Furio thinks that the not selling not is necessary marginality and after all, this situation have been wanted consciously by the mail artists.
The position of Daniela Lewin / Chile rapports the mail art in the artistic global context and reflects that the market has corrupted the world art forever, making captive his expressive freedom and his intentions purity. For this motive she think it's necessary defend one area free of the market like the mail art. Daniela take the Joseph Beuys words to saying that the art is inside the persons and the externs conditions put limits to this universal creative power.
Franklin Fernández / Venezuela is shown absolutely in opposition at he auction and says that one concept is the play art quotation in the market art and other concept is the emotional value of it, that it' s very most high than the monetary value.
Rafael de Cózar / España pays attention (and with him another authors) about the legal possibility of sanction of the plays selling which was given under the not-selling condition. The rupture of this accord can be motive to make a judicial process although there was not legal documents previously. Cózar also thinks that is, rightly, a ethical cheat and he complains because “for once time we have an accessible art at anybody, the market men wants put restrictions to us”.
Authors like Marta Atkinson/ Inglaterra are troubled in the no control since the moment somebody send a play for a mail art project, first of all when the project's norms are not clears in the commercialisation conditions. It's a trouble special when anyone makes a mail art project and after he don't answers to nobody and nobody knows what is happened. (Emerenciano / Portugal).
The Sun Studio , which have curated a Mail Art project with the Tarragona Medical Association and inside of the Barcelona Forum 2004 acts, took the decision to make writing to organiser of this project a press note in this sense, and it have been published. We believe that it' s an idea to continue in the future, in prevention of the hypotetical problems.
Among the different proposes to make in work, Francesco Mandrino /Italia proposes that we can allow the circulation of the market men with the object to recognize them and after diffuse between the networkers the list with the name of the market men of the mail art to decide if we want take part in their projects or not.
Furio Galli / Italia finds a solution single: Not sending any play to some project with commercial finality.
De Decker Geert / Bélgica should be agree in put the copyright to mail art plays.
Honoria (USA) answers Baroni when she says: “I'm agree with Vittore (Baroni) that the humour sense is a good manner to combat the “outlawers” who essay profit of the mail art. (…) I propose send to that gallery under the subject “This mail art is not sale” and command the catalogue to this gallery responsible of this auction.
No nos engañemos: estamos bajo un régimen capitalista que define y marca todas nuestras relaciones.
Al día siguiente de la fundación de la New York Correspondence School ya comenzaba el proceso de mercantilización del arte correo que cobra nueva fuerza en los 80s. y que estamos viendo, lamentablemente, culminar en estos días. La herida a nuestro narcisismo es doble. No se trata solamente de que el fruto de nuestro arte se venda o, lo que es lo mismo, se subaste. O que se salga de la esfera del "uso" (comunicación) y se caiga de lleno en el área del "cambio" (comercialización) pese a que ambas instancias no son excluyenyes. Se trata, también, del fin del carácter alternativo y utópico del arte correo. Es el triunfo final de la institucionalización. De la cuasi definitiva absorción del "cuerpo extraño" del arte correo en el tejido social del nuevo milenio.
La legitimidad del artista a vivir de su trabajo no se pone en duda. Ésta es, sin duda, la reivindicación social sui generis de todo trabajador, incluyendo a los artistas (se valgan del lenguaje que sea, plástico, teatral, verbal, musical, etc.). En esta sociedad, contamos con un gran abanico de opciones entre las que se destacan tres: 1) someterse a las leyes del mercado y alienarse de sí y de su obra; 2) crear sus propios canales alternativos de producción y difusión (y, eventualmente, marginalizarse, basados en la supuesta autonomía del arte con respecto a la sociedad) y 3) oscilar estratégicamente entre uno y otro polo a costa de la propia "oscilación" de su identidad personal (aunque pudiera asumirse como un valor absoluto y hacer de ello una estrategia creadora).
La primera opción, la mercantil, desplaza el valor de uso de la obra (comunicacional) a su valor de cambio (económico), implicando la aceptación de las exigencias del mercado digitado por los sectores interesados en lo que significa la manipulación de gustos, tendencias, estandarización, consumismo, etc. y, sobre todo, impone las reglas de un consumo contemplativo que reafirma las actitudes pasivas tan necesarias a la conservación del sistema, consagrando la producción de mercancías únicas mediadas por el mercado del arte. Es decir, espectáculo y consumismo.
La segunda opción, la alternativa, responde al requerimiento de Bertholt Brecht. No será una lucha por cuestión de criterios, sino una lucha por los medios de producción artística, las imprentas y los talleres. La propuesta alternativa supone el control de los medios de producción y distribución de las obras de arte por parte de los propios productores. No en el sentido de ampliar el cuadro de empresas, ya que no es la forma de trabajo, en este caso competitivo, la que produce la alienación, sino el régimen productivo en el cual se realiza. Tampoco significa tender a la supresión del mercado (lo que en este sistema sería utópico), ni contender en aquello en lo cual el sistema es más eficaz: la promoción publicitaria, la distribución masiva, el despliegue del "aura", etc.
La tercera opción hubiera sido trágica en los años 60s. Hoy día, en el que la confusión de los espacios es habitual y menos apremiante, no es inusual que se oscile entre uno y otro polo sin mayores problemas de conciencia ni desaprobación social. Por otra parte el "vale todo" del post-modernismo legitima cualquier propuesta.
¿Cómo lograremos que el arte correo conserve su función social y sea legítima expresión de la sociedad que le da origen y no expresión de manejos especulativos o de "discursos" ideológicos? Es en ese campo en donde la obra de arte correo producida por los circuitos alternativos deberá dar su lucha contando para ello con su única arma: la funcionalidad estética e informacional. Así, el arte correo podría salvaguardar su poder como instrumento de comunicación (y no sólo canalizador de ganancias o atesorador de capitales de acuerdo a la finalidad capitalista) y se haría claro su sentido político (no partidario) en cuanto forma sublimada de la conciencia social y, como tal, instrumento de conocimiento cuya función es auxiliar la producción social con el propósito de mejorarla y hacerla alcanzar más y mejores niveles (aunque lo contrario también es posible, confesémoslo).
Optando por alguna de las líneas propuestas por Duchamp podríamos decir que el arte correo proviene de la vida y no del arte. Precisamente esa falta de artisticidad fue el argumento para descalificarlo. Hoy día, cuando finalmente se le ha encarrilado "socialmente", se le reconoce y valora (incluso se le inserta en la tradición de la "Bellas Artes" al hacerle el antecedente directo del arte de hoy, el Net Art , por aquello de la "interactividad" del Add and Pass , entre otras cosas). Al ser el factor "comunicación" el determinante en las manifestaciones del arte correo, el carácter estético quedaría relegado (aunque no exento, claro). Es decir, lo importante sería la funcionalidad de la obra de arte correo para comunicar su mensaje y no su nivel artístico decidido, las más de las veces, siguiendo los criterios del merchandising).
A nivel de las discusiones sobre arte correo aún se padece la confusión o falsa dicotomía arte/comunicación. El producto artístico es, ante todo, un producto de comunicación y por lo tanto parte indisoluble de la producción social. Al igual que el resto de los productos que el hombre crea, se constituyen en auxiliar de esa misma producción (al favorecer o dificultar sus procesos). Al margen de su "ser en sí", en algunos contextos prevalecerá su índole "artística" (museos, galerías, cátedras, etc.), en otros su índole de instrumento de comunicación. Pero, ambas facetas son inseparables. Por lo mismo, al arte correo, en tanto producto, como a cualquier mercancía, se le puede poner un precio (que casi nunca condice con su valor) pero, en tanto auxiliar de esa producción, en tanto comunicación, quién puede ponerle precio?, cómo resolver la contradicción?
Por un lado, el artista-correo, siente la necesidad imperiosa, casi biológica, de crear y expresar su esencia (y, a la vez, legitimarse como "hombre") y, por el otro, comprueba dramáticamente la situación a la cual está sometido por la sociedad capitalista en la que vivimos que nos obliga a enajenar el fruto de nuestro trabajo. En otras palabras, nos vemos obligados a trabajar para el arte y no a vivir de nuestro arte. A vivir para nuestro trabajo y no de nuestro trabajo (como el resto de los trabajadores en todo el mundo). Los caminos subalternos de profundizar y asumir la contradicción, negando lo mejor de sí mismo y producir directamente para el mercado o trabajar fuera del área de la actividad artística, para conservar la independencia estética, son opciones que conllevan los mismos riesgos, pues no resuelven el problema, ni personal ni socialmente.
En mi concepto, no está en juego, aquí, la condenación o no de una subasta de arte correo. Aquí estamos juzgando al sistema. La solución no está en manos de los artistas, oponiéndonos o no a la venta o no de nuestras obras, sino en la transformación y cambio radical de lo que ha permitido la degradación y desvirtuación del arte correo (y del resto de las disciplinas artísticas) de su verdadera función. Final de ópera: en tanto artistas, si nuestra naturaleza nos impulsa a expresar nuestra esencia en tanto "hombres" a través de esas actividades simbólicas llamadas "artísticas", no es posible derivarlas a un marco en donde nieguen aquella esencia.
Clemente Padín, especial para César Reglero, Montevideo, Uruguay, Enero, 2004.
Email: 7w1k4nc9@adinet.com.uy